У Туркменистана ещё есть шанс

Интервью с бывшим зам. министра сельского хозяйства Туркменистана, сопредседателем Республиканской партии Туркменистана Сапаром Иклымовым

ТИ: Сапар Багшиевич, как бы вы могли в целом оценить современное состояние сельского хозяйства Туркменистана?

С.И.: Положение можно охарактеризовать как катастрофическое.   

ТИ: А если говорить об отдельных отраслях сельского хозяйства Туркменистана, то можно ли выделить сферы, где дела обстоят лучше, а где хуже?

С.И.: С большой осторожностью можно сказать, что в традиционном  скотоводстве (мелко рогатый скот) дела могут быть более или менее благоприятными. Но его удельный вес весьма незначительны и большой роли в целом для отрасли или экономики страны он не играет.
В основных направлениях  сельского хозяйства - в хлопководстве  и зерновом хозяйстве, дела крайне не удовлетворительны. Причины повторят не буду они общеизвестны. 
Молочное, и мясное  животноводство, в общественном и государственном секторе практически не осталось. А серьезный частный сектор, как вы знаете, в Туркменистане  не принято развивать по соображениям «личной безопасности». Соответственно перерабатывающая мясомолочная отрасль практически свернулаcь.
В плодоовощном направлении существуют очень серозные проблемы  созданный искусственно самими властями. Крестьянин изолирован не только от внешнего но от внутреннего рынка. И соответственно в других направлениях одни и те же проблемы. Аграрный сектор полностью закрыт от внешнего рынка, а  внутренний рынок ограничен.
По этому общая картина весьма мрачная.  

ТИ: Если сравнивать советский и ниязовский периоды, то различалась ли эффективность сельскохозяйственного сектора, и если да, чем?

С.И.: Ниязов с 1985 года у власти, 21 лет руководил страной. Включительно до 1994–го года, почти пол срока его правления, в сельском хозяйстве так и в целом экономике страны относительно было нормально. Во всяком случае после развала до 1994 года было лучше чем во всех остальных республиках бывшего Союза включая Прибалтийские страны.

(Государственный комитет Туркменистана по статистике. Народное хозяйство Туркменистана 1994 год. Том 1.стр.6)

Самыми результативными годами были 1992-1993 года. И вот с конца 1994 года,  дела в экономике пошли на спад. Началась настоящая эра Туркменбаши.  

ТИ: Каковы основные плюсы и минусы управления сельским хозяйством были при Сапармураде Ниязове?

С.И.: Как мы отметили что в начале, до 1994 года,  аграрный сектор Туркменистана был весьма результативным. Естественно в этом должны быть  немалые заслуги и  Ниязова. В чем конкретно сказать трудно. Но следует отметить что в производстве наилучших успехов достигают когда не мешают работающим.  Может в этом заключался его заслуга. 
Но наша заслуга точно заключается именно  в этом. Мы действительно не знали что делать, и спросить было не у кого, а учиться тем более,  по этому  решили людям просто не мешать  и дать свободу  столько сколько они могли быть свободными и самостоятельными.
Можно по разному относиться к тому периоду, как к периоду неизвестности в завтрашнем дне или периоду эйфории, но наши люди тогда были абсолютно другими и очень  активными. У них абсолютно не было даже признаков страха как сегодня.
Все отрасли были почти представлены самим себе.  Был хаос со страшной  гиперинфляцией в гигантском  пространстве Союза, а это раздолья для активных людей. Туркменистан был  открытой страной, а люди были свободными и самостоятельными. КГБ, Милиции никто не боялся, их не было и слышно. Доносчиков тоже не было.   
Не смотря на самые сложные ситуации, именно такая свобода и самостоятельность дала большой всплеск экономике страны. За этот  короткий отрезок свободы Ниязова может и стоит поблагодарит. Но почему то он всегда стеснялся именно этого периода, а если вспоминал то только в отрицательных чертах и общими словами. Но по сути должен был этим периодом гордиться, результаты были самыми высокими за всю историю Туркменской государственности и под его «чутким» руководством, без особого приукрашивания и фальши. О безработице в то время не было и речи. У нас не хватала тысячами рабочих рук. Приезжали работать в Туркменистан с Прибалтики, Украины, Армении, Узбекистана, Таджикистана.  Все это надо отнести в заслугу Ниязова.
Минусов у него, конечно, было целый букет, о чем много писали. Но я остановлюсь только на некоторых знаковых о которых мало известны.
В 1992-94 гг. нашими специалистами были составлены методологические требования к реформе в аграрном секторе. (Институт развития рыночных отношений в АПК). На их основе были разработаны предложения правительству.  В 1994 году правительством было принято  Постановлении   «О реформировании колхозов, совхозов  и других сельскохозяйственных предприятий Туркменистана» (№ 1729 от 28.03.1994 г.) и «О реализации реформ в сельском хозяйстве  Туркменистана» (№ 1806 от 13.05.1994 гг.) и ряд Законов и нормативных актов.  Была создана государственная комиссия по реформированию АПК. Это было очень серьезной и судьбоносной для страны мероприятием. Впервые за 125 лет, дехканину представлялся права владеть землей  и результатом своего труда. Однако ни это постановление, ни сама реформа  в конечном итоге не были осуществлены. Их молча, свернули.. Это было одной из самых серьезных его ошибок.  Что на него нашло не знаю. Но после этого политический курс страны  изменился кардинально.
Вторым не менее  разрушительным  был, его последующие действия. Вместо реформы он произвел национализацию т.е. экспроприацию коллективной собственности колхозов.  Это было не только  антиконституционным, но исторически вызывающим фактом по значимости. Без преувеличения это было  более масштабным ограблением  туркмен чем в период Русской – Персидской аннексии 1881 года, или  раскулачивания 1917-1930 годов.  Вы можете представить имущество более 500 в то время состоятельных колхозов.  Крестьянство практически превратилось в  крепостничество, в дешевую, а то и в бесплатную  рабочую силу без права на собственность.  
И так же общеизвестные моменты, мизерные  закупочные цены, двойной курс нац.валюты, закрытость страны и т.д. и т.п. все это минусы наносящие колоссальный урон экономике страны..  Ни одна экономика мира не выдержало бы  даже один из этих минусов. 

ТИ: Если говорить о современной структуре сельскохозяйственного производства в Туркменистане, то является она оптимальной или нет?

С.И.: Хлопково-зерновая направленность сельскохозяйственного производства  не является оптимальным.  Руководство страны в этом вопросе прибывают до сих пор  в глубоком заблуждении.   

ТИ: Надо ли государству стимулировать развитие отдельных направлений сельскохозяйственного производства в Туркменистане, какие и почему?

С.И.:  Стимулировать считаю надо. Важнейшим направлением является молочное животноводство.

Именно этот сектор станет подлинным генератором развития при условии возвращения крестьянам земли и свободы. Молочное животноводство откроет много новых направлений развития - не только в аграрном, но и промышленном секторе, сервисе, а также других отраслях экономики. Трудно найти индустриально развитую страну, не достигшую очень высокого уровня развития молочного животноводства.  Развитие молочного животноводства - это истинный генератор индустриализации аграрной страны.

ТИ: Если говорить о государственном регулировании сельского хозяйства, то каким оно должно быть, на ваш взгляд?

С.И.: В этом отношении на мой взгляд нам не надо открывать новую Америку, она давно открыта и очень успешно функционирует  в странах Европы и Северной Америки. Везде сельское производство субсидируется и этим она и регулируется . Цены на сельхозпродукцию устанавливает рынок. Рыночные цены не только покрывают себестоимость, но и включают в себя прибыль, необходимую для развития производства. В тех случаях, когда рыночными ценами обеспечивается недостаточно высокая прибыль, правительства этих стран выделяют фермерам соответствующие субсидии. В частности, в Евросоюзе фермер получает, как минимум, 170 евро на каждый гектар в год.  И это только по одному виду дотаций, а их  в аграрном секторе Евросоюза около десяти.
Дотации осуществляются не только для того, чтобы обеспечивать равномерное развитие экономики, но и для того, чтобы создать в аграрном секторе достаточный спрос на промышленную продукцию. Благодаря поддержанию такого спроса ускоряется развитие не только промышленности, но и экономики страны в целом.

ТИ: Как известно Курбанкули Бердымухаммедов провозгласил реформу сельского хозяйства Туркменистана одной из ключевых задач новой власти. Как вы полагаете, насколько искренни эти желания и могут ли они добиться реальных успехов в ближайшем будущем?

С.И. Признание Курбанкули наличия серьезных проблем в аграрном  секторе страны, и его акцент на необходимость проведения реформ я рассматриваю как позитивный шаг, который следует приветствовать.
Что касается искренности, мне трудно судить. Лично ни с ним не   был знаком. 
Об экономических реформах и реальных успехах в ближайшем будущем возможно будет говорит только после проведенных политических реформ. До этого, к сожалению,  все  пожелании  кандидатов можно расценивать как благие намерения. Наверно не помешает если напомню, что, Все, что кандидаты  говорят и заверяют, однажды уже было. И было в очень серьезной и солидной форме.  Тогда мы просто не  знали,  что без политических реформ  экономические реформы бессмысленны.   Я надеюсь что будущие лидеры об этом хорошо информированы. 

ТИ: Есть ли у вас какие-то идеи по поводу реформы сельского хозяйства в Туркменистане в краткосрочной и среднесрочной перспективе?

С.И.: Естественно. У нас есть команда подготовленных специалистов для проведения современной аграрной реформы, вывода страны из кризиса и обеспечения ее развития на основе современных технологий. Находясь в вынужденной политической эмиграции, мы много затратили сил и времени на изучение экономики стран Евросоюза и в частности, условий достижения высокого технологического и высокого продуктивного уровня развития сельского хозяйства в этих странах. Много внимания нами было уделено изучению аграрной политики правительств этих стран. Мы провели серию консультаций с видными специалистами в этой области.
Имея профессиональные знания и кадры профессионалов, мы реально можем и готовы помочь вывести нашу струну из нынешнего кризиса.
Для этого нам нужны политические гарантии и соответствующие полномочия.
О нашей практической помощи можно будет говорить только после принятия  соответствующих политических реформ. В противном случае любая наша помощь и рекомендации останутся только благими намерениями, даже если мы будем их осуществлять, находясь в Туркменистане.

9 января 2007 г.